Date de sortie cinéma : 28 octobre 2009

Réalisé par Jean-Pierre Jeunet
Avec Dany Boon, André Dussollier, Nicolas Marié, plus

Long-métrage français. Genre : Comédie
Durée : 1h44 min Année de production : 2008

Résumé:

Une mine qui explose au coeur du désert marocain et, des années plus tard, une balle perdue qui vient se loger dans son cerveau... Bazil n'a pas beaucoup de chance avec les armes.

La première l'a rendu orphelin, la deuxième peut le faire mourir subitement à tout instant.

A sa sortie de l'hôpital, Bazil se retrouve à la rue.

Par chance, ce doux rêveur, à l'inspiration débordante, est recueilli par une bande de truculents chiffonniers aux aspirations et aux talents aussi divers qu'inattendus, vivant dans une véritable caverne d'Ali-Baba : Remington, Calculette, Fracasse, Placard, la Môme Caoutchouc, Petit Pierre et Tambouille.

Un jour, en passant devant deux bâtiments imposants, Bazil reconnaît le sigle des deux fabricants d'armes qui ont causé ses malheurs. Aidé par sa bande d'hurluberlus, il décide de se venger.

Seuls contre tous, petits malins contre grands industriels cyniques, nos chiffonniers rejouent, avec une imagination et une fantaisie dignes de Bibi Fricotin et de Buster Keaton, le combat de David et Goliath...

Mon avis:

L'idée est bonne au départ: des pieds nickelés s'en prennent à deux grosses sociétés de marchands d'armes....

Bien que je ne sois pas un inconditionnel de Dany Boon ; il faut reconnaitre que sa prestation est à la hauteur.

Mais c'est l'ensemble des interprètes: Yolande moreau, Dominique pinon, Jean-Pierre Marielle etc etc qui donnent  à l'ensemble une solidité qui va dans le sens d'une grande qualité.

Il faut reconnaître que certaines trouvailles sont géniales et les gags fonctionnent plutôt bien.

Oui, on a rigolé, on est à fond avec cette bande de joyeux  allumés, seulement ...

Le problème c'est qu'on sort de la salle déçu.

On a l'impression de s'être fait avoir avec au final un contenu trop gentil, trop complaisant pour ces horribles personnages que sont les deux patrons marchands d'arme.

L'ensemble est "trop poli pour être honnète", trop lissé, fade, même.

La complaisance pour "les salauds" passe plutôt mal...

Est-ce parce qu'il s'agit d'une grosse production (avec la complicité de la Warner) que les auteurs ont ainsi rendu presque mièvre un scénario qui semblait subversif, joyeusement provocateur?

Finalement j'ai trouvé ce "Micmacs" décevant, trop consensuel, trop politiquement correct.

On préfèrera attendre que ça passe sur les chaines de télé ou.... s'en passer..

Enfin à vous de voir..ou de ne pas voir

17 Vidéos

Réalisé par Sam Mendes
Avec John Krasinski, Maya Rudolph, Maggie Gyllenhaal, plus

Long-métrage américain, britannique. Genre : Comédie
Durée : 1h38 min Année de production : 2009

Réalisé par Michael Haneke

Avec Christian Friedel, Ernst Jacobi, Leonie Benesch plus...

Titre original : Weiße Band - Eine deutsche Kindergeschichte

Avertissement : des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs

Long-métrage français, italien, autrichien, allemand.

Genre : Drame

Durée : 2h24 min. Année de production : 2009

 Résumé:

Un village protestant de l'Allemagne du Nord à la veille de la Première Guerre mondiale (1913/1914).

L'histoire d'enfants et d'adolescents d'une chorale dirigée par l'instituteur du village et celle de leurs familles : le baron, le régisseur du domaine, le pasteur, le médecin, la sage-femme, les paysans...

D'étranges accidents surviennent et prennent peu à peu le caractère d'un rituel punitif. Qui se cache derrière tout cela ?

Mon avis:

J'ai lu beaucoup de choses dans la presse à propos de ce film.

Les points de vue y sont très partagés.

En ce qui me concerne c'est tout frais et je ne saurais dire si la palme d'or était méritée

Ce qui est certain: c'est que je suis sorti de la salle très mal à l'aise.

Les premières minutes j'ai failli m'endormir puis, progressivement, je suis entré dans cette histoire

Le Ruban blanc, ce ruban d'innocence dont le pasteur rigoriste affuble ses enfants pour les mettre à l'épreuve et leur rendre leur pureté.

Ce petit village Allemand d'avant la première guerre mondiale est, je pense, assez représentatif du climat de l'époque.

Abus de pouvoir des patrons (là il s'agit d'un baron impitoyable qui possède les 3/4 du village) indifférence des notables au sort des petites gens, cruauté...

Brutalité, inceste,  autoritarisme  du médecin, du pasteur, du régisseur...humiliations.

Les villageois, enfants et adultes, vivent dans la rage, la peur et  le non dit.

Des vengeances mystérieuses, des exactions s'en suivent: incendie, saccage dans les potagers du baron, violences sur des enfants... etc etc

On ne saura pas vraiment qui est responsable, d'ailleurs peu importe.

Le réalisateur a su retracer cette ambiance malsaine avec beaucoup de force et de talent.

Le fait que le film  soit tourné  en noir et blanc nous emmène véritablement dans cet univers au passif douloureux.

L'aspect esthétique est remarquable.

Si, pendant le film, j'ai ressenti peu d'émotion ; par contre à la sortie, les images et l'intensité du climat sont restés en moi très présents et le sont encore.

On peut cependant  se bloquer en raison de la lenteur extrème et de la longueur (2h24) mais avec un peu d'attention dans la première demi-heure on est véritablement transporté dans cette campagne allemande d'avant la 1ère guerre mondiale.

Le Ruban Blanc nous amène à nous interroger sur notre époque, les résurgences du passé dans nos comportements,  comprendre leur origine.

Plus généralement il nous parle  des incidences des religions, de la politique sur nos vies quotidiennes, des dommages causés par les abus de pouvoir, la peur entretenue par des règles inhumaines et impitoyables,.

On assiste à la manifestation dramatique non conventionnelle des révoltes des victimes d'une oppression devenue insupportable.....

Le Ruban Blanc    nous parle véritablement de notre présent avec une histoire du passé qui ne peut que déranger le spectateur, l'amène à mieux comprendre les racines et origines des problèmes sociaux actuels.

(...)Entre des scènes d'humiliations très dures Haneke sait ménager des instants de pure grâce: ce petit garçon qui s'interroge sur la mort ou cet autre qui veut sauver la vie d'un oisillon.

L'amour naissant  entre le narrateur, un instituteur sensible et sensé et une toute jeune nurse timide rendrait presque foi dans cette sombre humanité..(...)

(David Fontaine.. dans le Canard Enchainé)

Pour conclure: je ne sais toujours pas si la palme d'or est méritée ou non mais ce dont je suis certain c'est qu'il s'agit d'un grand film.

7 Vidéos

Résumé

Trois femmes, trois générations.

Dans les années 50, Louise a quitté le domicile conjugal alors que ses enfants étaient encore jeunes.

Elle n'a plus donné signe de vie. Sa fille Martine est restée dans la petite ville de bord de mer où elle est devenue médecin.

Aujourd'hui Audrey, la fille de Martine, la trentaine indépendante, revient rendre visite à ses parents. Elle va trouver par hasard un cahier ayant appartenu à sa grand-mère, un journal qui pourrait enfin expliquer son départ.

Éclaircira-t-il les non-dits qui altèrent depuis toujours les relations au sein de la famille ?
Audrey y trouvera-t-elle les réponses aux questions qu'elle se pose sur son propre avenir ?

Mon avis:

On entre totalement dans ce très joli film dont l'interprétation est géniale.

Enfin...après avoir vu tant de navets ces derniers temps, enfin un qui ne déçoit pas!

Ces secrets de famille qui hantent de génération en génération finissent un jour par éclater au grand jour  et faire apparaître parfois une vérité innatendue.

La moralité de ce "Mères et filles" est que dans chaque famille, il y a un cadavre qui sommeille.

Cette fois encore je ne m'étendrai pas plus sur l'intrigue que je vous laisse découvrir par vous même.

Ce serait trahir un supens bien senti et une intensité cinématographique captivante.

L'émotion est au rendez-vous: belle, intense, subtile.

Ces trois femmes sont tout simplement sublimes.

A voir sans aucun doute

Résumé:

Tom croit encore en un amour qui transfigure, un amour à la destinée cosmique, un coup de foudre unique.

Ce qui n'est pas du tout le cas de Summer.

Cela n'empêche pourtant pas Tom de partir à sa conquête, armé de toute sa force et de tout son courage, tel un Don Quichotte des temps modernes.

La foudre tombe le premier jour, quand Tom rencontre Summer la nouvelle secrétaire de son patron, une belle jeune fille enjouée.

Au 31ème jour, les choses avancent, lentement. Le 32ème jour, Tom est irrémédiablement conquis, pris dans le tourbillon étourdissant d'une vie avec Summer. 185 jours après leur rencontre, la situation est de plus en plus incertaine ? mais pas sans espoir.

Alors que l'histoire fait des allers-retours au sein de la relation parfois heureuse, mais souvent tumultueuse de Tom et Summer, le récit couvre tout le spectre de la relation amoureuse, du premier coup de coeur aux rendez-vous, du sexe à la séparation, à la récrimination et à la rédemption et décrit toutes les raisons qui nous poussent à nous battre aussi ardemment pour arriver à trouver un sens à l'amour...

Et, avec un peu de chance, à en faire une réalité.

Mon avis:

En amour il y a parfois, entre le fantasme et la réalité, un monde et une "pétasse" dont le seul moteur va être de nous faire souffrir, de nous utiliser pour son plus grand plaisir et de nous jeter ensuite comme un vulgaire kleenex (ou plus précisemment: une m....)

C'est en gros  le sujet de ce film totalement raté avec une  narration et un montage complètement chaotiques qui nous donnent envie de partir en courant .

Ce pseudo esthétisme faussement novateur ne fonctionne absolument pas ici.

Rien n'est creusé dans le scénar:  on s'ennuie ferme.

Dès les premières images on sent que le héros va se casser le nez avec cette fille (veritable pouf) qui, au bout d'un long moment  passé ensemble, disparait sans raison pour se jeter dans les bras du  premier venu qui lui offre une bague suffisamment chère et finalement accepter de l'épouser dans la foulée .

Le pauvre Tom bercé de l'illusion d'un  bonheur éternel avec Summer se retrouve le bec dans l'eau encore plus couillon qu'avant lorsqu'elle le quitte ainsi sans prévenir .

Au final, nous aussi,  on se dit qu'on est stupide de s'être laissé avoir pour supporter  un tel navet

A fuir au galop

Depuis qu'elle s'est séparée de Nigel, Léna traverse la vie comme elle peut avec ses deux enfants.

Elle triomphe avec vaillance des obstacles semés sur leur route.

Mais il lui reste à affronter le pire : l'implacable bonté de sa famille qui a décidé de faire son bonheur.

Mon avis:

Eh bien la rentrée cinoche promet.

Après le film de Jacques Audiard voilà du « cinémâ d'Ôteur » franchouillard avec du bon gros « zizi pan-pan » dans l'air.

C'est papa Freud qui doit se régaler dans les sous-sol: à mon avis il a dû avoir une très grosse érection à la sortie du film.

Je sais : je ne vous ai pas habitués dans mes notes à tant de trivialité.

Franchement là je ne pouvais pas faire l'impasse.

Les critiques presse et spectateurs sont presque tous du même avis : c'est un film magnifique.

Eh bien non désolé !

Pour moi c'est du foutage de gueule intégral.

Bien sûr il y a du style mais ce dogmatisme catho qui refait surface dans les couples surtout chez les filles ( je dis ça sans aucun sexisme) nous fabrique des psychorigides qu'on croyait disparues ou presque depuis un bon moment .

La preuve que non..il y en a encore des paquets!

De quoi régaler les loueurs de divan pour névrosés.

J'y ai même retrouvé dans le personnage joué par Chiara Mastroianni le quasi-portrait de mon ex.

C'est vous dire si je connais le sujet: je l'ai pratiqué presque 25 ans.

Je puis vous dire que ça vous pourrit une vie d'homme.

Il est vrai également que je ne vous ai pas non plus habitués à vous parler de moi.

Pour une fois: c'est l'exception qui confirme la règle et puis ça défoule.

La mienne (mon ex)est pire que le personnage de Léna du film D'Honoré.

En plus d'être psychorigide elle est vénale, conne et très méchante...

J'ai un sacré sujet de scénar là! (si ça intéresse)

Je passe sur les détails... en culotte courte il s'est retrouvé le Juju.

Si encore j'avais été à l'époque de mon divorce dans un département normal, laïque, j'aurais eu quelques chances de m'en sortir... au moins en bermuda.

Là c'est le short de tennis, que dis-je le string!.

Et l'hiver, je ne vous dis pas!

Ah certaines croyances ...font de sacrés dégâts dans les corps et les esprits ...!

Enfin pour moi c'est presque du passé...mais c'est coton pour s'en sortir, je vous promets.

Ne vous laissez pas séduire par un(e ) psychorigide: ce sont les pires!

Tout ça pour vous dire que le sujet je le connais sur le bout des doigts.

Si je ne suis pas allé en prison pour savoir parfaitement ce qui s'y passe (allusion au film précédent) dans le cas présent : je vous affirme que j'ai vécu « le casse pipe matrimonial intégral » comme dirait mon pote Amédéo

Pour en revenir à « non ma fille tu n'iras pas danser »: je m'y suis « emmerdé » comme ce n'est pas possible.

Il faut vous dire que j'avais peu de sommeil derrière moi au moment de la séance et des références sérieuses sur le sujet!

Dans un tel cas: soit je m'endors ou alors je me défoule hargneux après sur « le papelard »!

Je passe aussi sur les détails concernant les dégâts que ce genre de neu-neu (le personnage joué par Chiara, Léna) peut faire sur ses enfants.

Il paraît que ça se passe de mère en fille la psychorigidité.

Je veux bien le croire (mais n'en dirai pas plus sur cet aspect en ce qui me concerne..n'insistez pas)!

En tout cas pas totalement de mère en fille dans le film d'Honoré puisque Marie Christine Barreau (la maman de Léna), elle, va plutôt bien dans sa « cafetière ».

Dans mon cas à moi, oui, c'est de mère en fille

Sauf que ma belle mère n'était pas vraiment méchante.

Mon ex : si!!

Très beaucoup!

Et très vénale.

Et très conne!)

Ma belle mère décédée depuis un bon moment, a fini complètement barge: son mari la laissait toute la journée assise sur la banquette du salon dans le noir tandis que lui partait allègrement à la pêche (ou s'éclater au lit avec une mamie ou picoler avec ses copains voire les trois en même temps) pendant qu'elle débloquait seule et silencieuse.

Elle a fini sa vie de couple entre quatre planches.

Mon ex-beau père, quand à lui, vit encore et se porte plutôt bien ma foi

Il vit avec de nouvelles conquètes dont il change régulièrement.

Elles ne sont pas top top mais bon...lui non plus!

Bref le film d'Honoré est dans l'air du temps avec toutes les résurgences dogmatiques que nous vivons dont « des très moyen-âgeuses » si vous voyez....

Les psychorigides,... elles mériteraient.... tiens:... la lapidation!

« Salopes »!

Je plaisante bien sûr!

J'espère que je ne vous ai pas trop choqués mais ça fait du bien croyez-moi!!

J'ai trouvé l'ensemble lourd malgré le couple des grands parents qui sont restés très jeunes dans leur tête et amoureux comme des ados.

Certains y ont vu de la poésie...peut-être en cherchant...moi je n'ai rien vu (le pire c'est le conte avec les bigoudens... c'est d'un concon!)!

De la poésie... si vous voulez mais du très bas de gamme, alors!

Enfin... à vous de voir..ou de ne pas voir!

Résumé:

Alors que s'annonce la fin du monde, Robinson Laborde se remet peu à peu de l'échec d'une aventure sentimentale pour laquelle il s'était décidé à quitter sa femme.

Malgré l'imminence du désastre, et peut-être pour mieux y faire face, il s'élance dans une véritable odyssée amoureuse qui l'entraîne sur les routes de France et d'Espagne.

Mon avis:

La fin du monde vu par les frères Larrieu a quelque chose de froid comme la mort des humains dont parle leur film.

A la fois épique et picaresque ce scénario tiré de deux livres: "les derniers jours du monde"  de Dominique Noguez et  "l'homme qui abandonna son nom" de Jim Harrison nous emmène dans l'univers " parallèle " des 2 réalisateurs.

Le désastre est imminent,  puis se déroule sous nos yeux au fur et à mesure que le film avance.

Pourtant Robinson Laborde interprété par Mathieu Amalric n'a qu'une idée en tête retrouver cette femme dont il est follement épris.

Il va traverser les épidémies (guerre bactériologique, virus mortel? On ne sait pas bien), tremblement de terre, suicides massifs ...assassina de son ex-femme (Karin Viard)  par une roquette etc etc.. sans être véritablement atteint par ce qui se passe.

L'esthétique est  soignée, les images de paysages sont  superbes, tout est bien filmé et pourtant je ne suis pas entré dans cette histoire.

Au final je suis resté comme le héros: totalement froid à ce qui se déroulait sur l'écran.

Pas la moindre émotion malgré des centaines de morts.

Je n'y ai pas cru une seconde malgré certaines scènes macabres un peu écoeurantes.

La critique a salué ce nouveau  film des frères Larrieu.

Personnellement je l'ai vu comme un joli tableau mais qui ne m'a pas touché.

Pourtant la fin du monde: ce n'est pas rien tout de même!

Les longueurs de certaines scènes où l'on a l'impression de piétiner, de faire du "sur place", les yeux exorbités, le regard hébété de Mathieu Amalric  ont sans doute contribué au fait que je me suis profondément ennuyé et n'y ai pas cru..

Bien réalisé techniquement mais j'ai ressenti une absence presque totale d'émotion en ce qui me concerne.

On peut éviter..ou voir à la rigueur...à vous de décider...

1 Vidéo

Lien version "NouvelObs.com"

Lien version "Comme au cinéma.com"

The Time That Remains est un film en partie autobiographique, construit en quatre épisodes marquants de la vie d'une famille (celle du réalisateur) de 1948 au temps récent.

Ce film est inspiré des carnets personnels de son père, et commence lorsque celui-ci était un combattant résistant en 1948, et aussi des lettres de sa mère aux membres de sa famille qui furent forcés de quitter le pays.

Mêlant ses souvenirs intimes,  le film dresse le portrait de la vie quotidienne de ces palestiniens qui sont restés sur leurs terres natales et ont été étiquetés "Arabes-Israéliens", vivant comme une minorité dans leur propre pays.

Mon avis:

Elia Suleiman possède un véritable style cinématographique où l'on peut facilement reconnaître dans le  "le temps qu'il reste" l'influence de Buster keaton.

Utilisant souvent  le comique de répétition ; le cinéaste nous donne à voir par son regard personnel, original  les gens de son pays et l'occupation au quotidien.

Présence militaire constante tournée en dérision cf: la scène de pêche nocturne du père d'Elia où en réalité celui-ci trafique un échange d' armes avec le Liban

Reprenant l'histoire Palestinienne depuis 1948   Elia Suleiman nous relate ses propres souvenirs, ceux de son père résistant de la première heure à la colonisation Israélienne.

Avant d'être un film politique c'est avant tout un film humain où l'on assiste à la vie quotidienne des palestiniens ( Nazareth en particulier) .

Des scènes poétiques succèdent à des scènes humoristiques.

Par exemple le voisin du père d'Elia est un vieil homme qui s'est fait confisquer ses biens par les occupants

Pour subvenir à ses besoins il travaille dans une station service.

Un peu porté sur la bouteille ;  lorsqu'il est en état d'ébriété avancée, il se met sur la route près de chez lui, s'asperge d'essence pour s'immoler .

Pas de chance: les allumettes refusent de faire la moindre étincelle.

Son épouse pendant ce temps appelle le père d'Elia.

Celui -ci sans précipitation fumant sa cigarette descend les marches qui le séparent de la route, écrase calmement son mégot du bout du pied, retire les allumettes des mains du vieil homme et le reconduit chez lui avec toujours un calme Olympien.

Cette scène se répète quatre ou cinq fois.

Dans l'ensemble le film se laisse  voir mais hélas le rythme lent finit par un peu lasser, nous endormir par ses longueurs surtout dans la deuxième partie où le comique de répétition devient redondance.

L'apparition du réalisateur en clown triste à la manière du grand Buster K. finit par être trop appuyée en raison d'une absence de rythme  abimant  son propre style cinématographique principalement en raison des redondances qui finissent par ennuyer.

En définitive un film personnel, un vrai talent de cinéaste légèrement mis à mal par une insistance  un peu trop appuyée à mon goût personnel.

Une oeuvre alourdie qui méritait une finition plus achevée techniquement.

Avec une demi heure de moins je pense que le film aurait gagné en qualité, nous touchant véritablement par sa poésie et son humour.

On peut voir à la rigueur .

2 Vidéos